Kunstig intelligens, ekte problem

september 24, 2001 - om du lager en maskin som er i stand til uavhengig begrunnelse, har du opprettet livet? Har du et ansvar for det livet, eller har du bare satt sammen en annen del av smart maskinvare som blir gjengitt utelatt av den neste nye tingen?

I steven spielberg-stanley kubrickfilm AI (som i kunstig intelligens) , lager en robotprodusent david, en syntetisk gutt som er programmert til å elske. Hans menneskelige eier starter et program som irreversibelt retter cyberkids sårbarhet på sin eier.

Men ved å designe og bygge david har robotmakeren skapt et annet frankensteins monster. Den tilsynelatende selvbevisste 'mecha' (kort for 'mekanisk') vondt for kjærlighet fra sin menneskelige 'mor' og lengtes som pinokchio til Bli en 'ekte' gutt.

Filmen reiser både fascinerende og bekymrende filosofiske spørsmål om hva det betyr å være menneske, å ha en følelse av selvtillit, og å være en unik, uavhengig som verdig respekt og rettigheter under loven.

Når david, som handler for å redde seg fra taunter og trusler av kjøtt-og-blod-gutter, ved et uhell skader sin eiers sønn, blir han forlatt i skogen og forlatt for å skaffe seg selv. Han befinner seg i selskap med Freakish, ødelagte, halvformede roboter som forblir 'levende' ved å rense reservedeler fra en dump.

Men bare fordi David gråter og pleier å bli hos kvinnen, kaller han mamma og flyr når han spores av bounty-jegere, er hans instinkter av terror og selvbevarelse ekte, eller er de bare en strålende mekanisk og elektronisk Simulering av hvordan en ekte gutt ville svare? Spiller det noe?

Jeg tror derfor jeg er?

Nick Bostrom, PhD, en foreleser i filosofi på Yale University i New Haven, conn., Sier at gjør .

'Jeg tror at så snart en enhet blir sentient - i stand til å oppleve smerte eller glede - det blir en slags moralsk status, bare på grunn av å være i stand til å lide,' forteller bostrom WHTT. 'Selv om dyr ikke har menneskerettigheter - og de fleste av oss tror det er akseptabelt å bruke dem til medisinsk forskning - det er fortsatt grenser. Vi tillater ikke folk å torturere dyr uten noen grunn.'

Frank Sudia, JD, har litt forskjellige kriterier. Han sier evnen til å lage og handle på ett eller flere valg ut fra flere alternativer, og muligheten til å bestemme hvilke tusenvis av muligheter som er den beste til å bruke i en uforutsette situasjon, kan være en grunnleggende, arbeidsdefinisjon av hva det betyr Å 'være'.

'Hvis maskinen har kraften til selvproduksjon - hvis den kan søke sine egne mål eller til og med velge sine egne mål fra en liste over mål som det står om i avisen [og bestemmer],' Å, jeg vil Å se ut som madonna, '- Jeg tror at denne muligheten til å velge, guidet, men det kan være, er skiller seg fra hva vi anser som vår følelse av selvtillit,' forteller han WHTT.

Sudia er en san francisco-basert e-handelskonsulent og selvbeskyttet etikk, forsker og tenker om intelligente systemer. Han ligner rollen som den kunstige intelligenssystemdesigneren eller robotmakeren til den som tilhører en ungdommer.

'tenåringen begynner å ha et stort utvalg av svar [men] ikke et veldig bra fastholdelsessystem,' sier han. 'Du' prøver å danne sin karakter på en slik måte at de vil gjøre rimelige valg som vil være sosialt fordelaktige for dem. Så du spiller gud i stor grad med barna dine. Glem å lage dem i mozart - du prøver å danne dem til noe som kan overleve ved å få dem til å ha et selvtillit. '

Jeg tar valg, derfor er jeg?

Muligheten til å lage valg alene foreslår ikke autonomi, peker bostrom ut. Datamaskinen dypt blå beseiret sjakk grand mester gary kasparov. Den kan velge mellom millioner av mulige sjakkflytter i en gitt situasjon, men bare prøv å sende den over gaten for å kjøpe en kvarts melk.

'For å gi autonomi til et menneske, krever vi ganske mange av dem,' sier bostrom. «Barn har ikke hele spekteret av autonomi, selv om de kan gjøre mer enn å velge sjakkbevegelser eller gjøre enkle valg som det. Det krever en oppfatning av deres velvære og en livsplan og den slags ting. Jeg tror ikke noen maskin som eksisterer på jorden i dag, ville ha enten sentience eller autonomi. '

For oss å si at en maskin er selvbevisst og derfor er et bevisst vesen, må vi først vite hva det er å være klar over. Minst ett menneskelig sinn hevder at når det gjelder bevissthetens natur, har vi ingen anelse.

Margaret boden, phD, professor i filosofi og psykologi ved universitetet i sussex, england, forteller WHTT at det kan være mulig å lage en robot som vises for å være selvbevisst, autonom være.

'I prinsippet kan det være en datasimulering av et slikt skapning, fordi alt det menneskelige sinnet gjør, avhenger av menneskets hjerne,' sier hun. 'Men hvis du spør meg om den roboten ville være bevisst, ville jeg si at vi ikke engang vet hva det er å si at vi er bevisste.'

Selv om vi som spielberg og kubrick gjør at det er mulig å lage en robot som er i stand til å handle i egne interesser og å føle smerte, tap og ensomhet, vil vi behandle det som en av oss, eller Som bare en annen smart brødrister?

Jeg kjøper dagligvarer, derfor er jeg?

Hvis vi kan bli følelsesmessig manipulert av en film - en annen form for simulert liv - eller hvis vi nyter Las Vegas-versjonen av Paris, så kan vi sikkert bli påvirket av gråt av en robotbarn eller anklagene til en Kunstig gutt som david i AI . Og det er det grensesnittet - boksen som inneholder maskinvaren (en robothjerne) og måten programvaren samhandler med brukeren som kan gjøre hele forskjellen på.

'Hvis en AI må se ut som en hund, kanskje det ville ha rettighetene til en hund... Hvis det skulle se ut som einstein, kanskje det ville ha rettighetene til en einstein,' sier sudia. / p>

Det er sikkert mulig å designe et intelligent system som for eksempel kan gjøre dagligvarehandel og betale i registret for oss. For å gjøre dette trenger det ikke å se ut som et menneske, sier Ian Horswill, phD , Assisterende professor i datavitenskap ved nordvestuniversitetet i evanston, ill.

'Du kan ha systemer som i alle hensikt er intelligente - i hvert fall mye mer intelligent enn blyanter eller tekstbehandlere - men har ikke ... egenskaper til menneskelig eksistens,' forteller webmD.

Det er ingen grunn til at en handlerobotasje må se ut som onkelchucken. Det kan være et rullende kasseapparat - en enkel boks med en skjerm, griper armer for å ta esker med maisflak av Hylle og en skuff for å holde endringen. Men det ville fortsatt være en 'det' og ikke en 'han' eller en 'henne', horswill contends.

'Du kan bygge en maskin med en kommanderende datalignende kropp og gi det følelser, og fjern deretter sin hjerne og legg den i en søppelbombe med en kassaskuff og bare la den kommunisere i morse-koden' Han sier, 'jeg antar at de fleste ville være mye mer villige til å slå av papirkurven, da de ville kommandere data.